Vũ trụ giả lập hoang đường hay hiện thực Phần 2

Vũ trụ giả lập hoang đường hay hiện thực 2

Nhiều người tin rằng chúng ta đang sống trong một thế giới giả lập. Toàn bộ vũ trụ này có thể cũng chỉ là một trò chơi giả lập của một loại siêu trí tuệ mà thôi?

Ai nói rằng trước đó chúng ta sẽ không thể tạo ra các tác nhân tính toán – những sinh vật ảo – có dấu hiệu của ý thức? Những tiến bộ trong việc hiểu và lập bản đồ não bộ, cũng như các nguồn lực tính toán khổng lồ được hứa hẹn bởi tính toán lượng tử, làm cho điều này ngày càng có thể xảy ra.

Nếu chúng ta đạt đến giai đoạn đó, chúng ta sẽ chạy một số lượng lớn các mô phỏng. Chúng sẽ vượt trội hơn một thế giới “thực” xung quanh chúng ta.

Các nhà khoa học mô phỏng sự ra đời của vũ trụ. Ảnh: Patrick Landmann.

Vậy thì có lẽ một số trí thông minh khác ở nơi nào đó trong Vũ trụ đã đạt đến điểm đó? Nếu có, nó có ý nghĩa đối với bất kỳ những người có ý thức như chúng ta cho rằng chúng ta thực sự chỉ là trong một mô phỏng, chứ không phải trong một thế giới mà từ đó các thực tế ảo được chạy. Xác suất thì lớn hơn rất nhiều.

Ba kịch bản cho giả thuyết vũ trụ giả lập

Nhà triết học Nick Bostrom của Đại học Oxford ở Anh đã chia nhỏ kịch bản này thành ba khả năng. Như ông đã nói, hoặc là:

  1. Các nền văn minh thông minh không bao giờ đến giai đoạn mà họ có thể thực hiện các mô phỏng như vậy, có lẽ bởi vì họ sẽ tự tiêu diệt chính họ; hoặc là
  2. Họ đạt được đến điểm đó, nhưng sau đó chọn vì một số lý do để không thực hiện mô phỏng như vậy; hoặc là
  3. Chúng ta chắc chắn là đang ở trong thế giới mô phỏng.

Câu hỏi đặt ra là lựa chọn nào có vẻ như có thể xảy ra nhất.

Nhà thiên văn học và là người đã đạt giải thưởng Nobel – George Smoot đã lập luận rằng không có lý do thuyết phục nào để tin (1) hay (2). Chắc chắn, con người đang gây ra rất nhiều vấn đề vào lúc này, với sự thay đổi khí hậu, vũ khí hạt nhân và sự tuyệt chủng đang dần diễn ra. Nhưng những vấn đề này không cần phải là sự kết thúc.

Giờ đây chúng ta đã có thể mô phỏng toàn bộ cụm thiên hà. Ảnh: Volker Springel/Max Planck for Astrophysics

Hơn nữa, không có gì gợi ý rằng các mô phỏng thực sự chi tiết, trong đó các tác nhân trải nghiệm nghiệm bản thân như là thật và tự do, điều này là không thể về nguyên tắc. Smoot nói thêm rằng, với sự phổ biến rộng rãi hiện nay, chúng ta biết các hành tinh khác (với một hành tinh giống Trái Đất ở ngay cửa trước của vũ trụ), đó sẽ là sự kiêu ngạo để cho rằng chúng ta là trí thông minh tiên tiến nhất trong toàn vũ trụ.

Vậy còn lựa chọn thứ 2? Có thể tưởng tượng rằng, chúng ta có thể không thực hiện các mô phỏng như vậy vì lý do đạo đức. Có lẽ có vẻ như là không thích hợp để tạo ra những con người mô phỏng tin rằng chúng tồn tại và có quyền tự trị. Nhưng điều đó cũng có vẻ không chắc, Smoot nói. Rốt cuộc, một lý do chính mà chúng ta tiến hành mô phỏng hôm nay là tìm hiểu thêm về thế giới thực. Điều này có thể giúp chúng ta làm cho thế giới tốt hơn và cứu nhiều mạng sống. Vì vậy, nghe có vẻ như có những lý do đạo đức để làm nó.

Vậy thì chỉ còn lại là lựa chọn thứ 3: chúng ta gần như đang trong thế giới mô phỏng.

Nhưng đây chỉ là giả thuyết. Chúng ta có thể tìm thấy bằng chứng nào không?  Nhiều nhà nghiên cứu tin rằng phụ thuộc vào mô phỏng thực sự tốt như thế nào. Cách tốt nhất là tìm kiếm các sai sót trong chương trình, giống như những trục trặc mà phản bội bản chất nhân tạo của “thế giới bình thường” trong The Matrix. Chẳng hạn, chúng ta có thể khám phá ra sự không nhất quán trong luật vật lý.

Ngoài ra, Marvin Minsky, chuyên gia về trí tuệ nhân tạo đã gợi ý rằng có thể có lỗi do lỗi “xấp xỉ” trong tính toán. Ví dụ, bất cứ khi nào một sự kiện có một số kết quả có thể xảy ra, xác suất của chúng nên thêm đến 1. Nếu chúng ta thấy rằng chúng không xảy ra, có thể gợi ý điều gì đó là không đúng.

Một số nhà khoa học cho rằng có những lý do tốt để nghĩ rằng chúng ta đang ở trong một mô phỏng. Đó là thế giới mà thực tế là Vũ trụ của chúng ta được thiết kế.  Các hằng số của thiên nhiên, ví dụ như độ mạnh của các lực cơ bản, có các giá trị được điều chỉnh để làm cho cuộc sống có thể xảy ra. Ngay cả những thay đổi nhỏ cũng có nghĩa là các nguyên tử không còn ổn định, hoặc các ngôi sao không thể hình thành. Tại sao những điều đó lại là một trong những bí ẩn sâu xa nhất trong vũ trụ học.

Vũ trụ hoạt động giống như toán học. Ảnh: Mark Garlick.

Một câu trả lời có thể gọi là đa vũ trụ “multiverse”. Có lẽ có rất nhiều vũ trụ, tất cả được tạo ra trong sự kiện Big Bang và tất cả đều có các định luật vật lý khác nhau. Một cách ngẫu nhiên, một số trong số chúng sẽ được điều chỉnh cho cuộc sống – và nếu chúng ta không ở trong một vũ trụ như vậy, chúng tôi sẽ không hỏi những câu hỏi như này vì chúng ta sẽ không tồn tại.

Tuy nhiên, các vũ trụ song song là một ý tưởng khá suy đoán. Vì vậy ít nhất chúng ta có thể tưởng tượng được rằng vũ trụ của chúng ta thay vì đó là mô phỏng mà các thông số của nó đã được tinh chỉnh để cho ra các kết quả thú vị, như sao, thiên hà và con người.

Mặc dù điều này là có thể, lý do không đưa chúng ta đến bất cứ đâu. Rốt cuộc, có lẽ là Vũ trụ “Thực sự” của những người sáng tạo của chúng ta cũng phải được tinh chỉnh để tồn tại. Trong trường hợp đó, giả định rằng chúng ta đang trong một vũ trụ mô phỏng không giải thích được cho những bí ẩn được tinh chỉnh. Những người khác đã chỉ ra một số phát hiện kỳ lạ thực sự của vật lý hiện đại là bằng chứng rằng có cái gì đó không chính xác.

Ở gốc của Vũ trụ, Vũ trụ có thể là toán học (Ảnh: Sputnik / Science Photo Library).

Cơ học lượng tử, lý thuyết của thế giới rất nhỏ, đã ném lên tất cả các loại của những điều kỳ quái. Ví dụ, cả vật chất và năng lượng dường như thật chi tiết. Hơn nữa, có những giới hạn cho độ phân giải mà chúng ta có thể quan sát vũ trụ, và nếu chúng ta cố gắng nghiên cứu bất cứ điều gì nhỏ hơn, mọi thứ nhìn khá “mờ”.

Smoot cho rằng những đặc điểm khó hiểu của vật lý lượng tử chỉ là những gì chúng ta mong đợi trong mô phỏng. Chúng giống như pixellation của màn hình khi bạn nhìn quá gần. Tuy nhiên, đó chỉ là một sự so sánh thô. Nó bắt đầu trông như thể hạt nhân lượng tử của tự nhiên có thể không thực sự căn bản, nhưng là kết quả của các nguyên tắc sâu hơn về mức độ mà thực tế có thể hiểu được.

Một lập luận thứ hai là Vũ trụ xuất hiện để chạy trên các đường toán học, giống như bạn mong đợi từ một chương trình máy tính. Cuối cùng, theo một số nhà vật lý, thực tế có thể chẳng là gì ngoại trừ toán học.

Max Tegmark của Viện Công nghệ Massachusetts cho rằng đây chỉ là những gì chúng ta mong đợi nếu các quy luật vật lý được dựa trên một thuật toán tính toán.

Tuy nhiên, lập luận đó dường như khá thông dụng. Một điều đó là, nếu một số trí tuệ siêu thông minh đang chạy các mô phỏng của thế giới “thực” của mình, chúng có thể được trông đợi dựa vào các nguyên lý vật lý trên những vũ trụ trong vũ trụ của chúng, giống như chúng ta làm. Trong trường hợp đó, lý do khiến thế giới của chúng ta là toán học sẽ không phải vì nó chạy trên máy tính, mà bởi vì thế giới “thực” cũng là vậy.

Ngược lại, các mô phỏng sẽ không phải dựa trên các quy tắc toán học. Chúng có thể được thành lập, ví dụ, để làm việc một cách ngẫu nhiên. Cho dù điều đó có dẫn đến bất kỳ kết quả chặt chẽ nào cũng không rõ ràng, nhưng vấn đề là chúng ta không thể sử dụng bản chất toán học rõ ràng của Vũ trụ để suy luận bất cứ điều gì về “thực tế” của nó.

Tuy nhiên, dựa trên nghiên cứu của mình trong vật lý cơ bản, James Gates thuộc Đại học Maryland cho rằng có một lý do cụ thể hơn để nghi ngờ rằng các định luật vật lý được quyết định bởi một mô phỏng máy tính.

Gates nghiên cứu vấn đề ở mức độ các hạt hạ nguyên tử như quark, các thành phần của proton và neutron trong hạt nhân nguyên tử. Ông nói rằng các quy tắc điều khiển hành vi của các hạt này lại có các tính năng giống với các mã chính xác cho các lỗi trong thao tác dữ liệu trong máy tính. Vì vậy, có lẽ những quy tắc thực sự là các mã máy tính?

Có lẽ vậy! Hoặc có thể giải thích những luật vật lý này như các mã điều chỉnh lỗi chỉ là ví dụ mới nhất về cách chúng ta luôn diễn giải bản chất dựa trên công nghệ tiên tiến của chúng ta.

Cùng lúc đó, cơ học Newton dường như làm cho vũ trụ trở thành một cơ chế hoạt động giống như chiếc đồng hồ, và gần đây gen di truyền đã được nhìn thấy – vào lúc bình minh của thời đại máy tính – như một loại mã kỹ thuật số với các chức năng lưu trữ và đọc. Chúng ta chỉ có thể gánh vác những mối bận tâm hiện tại của chúng ta vào các quy luật vật lý.

Có thể sẽ rất khó khăn nếu không phải là không thể tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ rằng chúng ta đang ở trong một mô phỏng. Trừ khi mô phỏng được thực sự chứ không phải là lỗi-rải rác, sẽ rất khó để thiết kế một bài kiểm tra mà kết quả không thể được giải thích theo một cách khác.  Chúng ta không bao giờ có thể biết được, “Smoot nói, chỉ vì tâm trí của chúng ta không thể thực hiện được nhiệm vụ. Rốt cuộc, bạn thiết kế các nhân viên của bạn trong một mô phỏng để hoạt động trong các quy tắc của trò chơi, chứ không phải để lật đổ họ. Đây có thể là một hộp mà chúng ta không thể nghĩ ra bên ngoài.

Tuy nhiên, có một lý do sâu sắc hơn tại sao có lẽ chúng ta không nên quá lo lắng bởi ý tưởng rằng chúng ta chỉ là thông tin đang bị thao túng trong một phép tính rộng lớn. Bởi vì đó là điều mà một số nhà vật lý nghĩ rằng thế giới “thực” là như thế nào.

Lý thuyết lượng tử ngày càng được nhấn mạnh về thông tin và tính toán. Một số nhà vật lí cảm thấy rằng, ở mức cơ bản nhất, tự nhiên có thể không phải là toán học thuần túy, mà là thông tin thuần túy: các bit, giống như các số một và số không của máy tính. Nhà vật lý lý thuyết có ảnh hưởng John Wheeler đã miêu tả khái niệm “It From Bit”.

Theo quan điểm này, mọi thứ xảy ra, từ sự tương tác của các hạt cơ bản trở lên, đó là một phép tính.  Seth Lloyd, thuộc Viện Công nghệ Massachusetts, nói: “Vũ trụ có thể được coi là một máy tính lượng tử khổng lồ. “Nếu nhìn vào ‘ruột’ của vũ trụ – cấu trúc của vật chất ở quy mô nhỏ nhất của nó – thì những ruột đó không bao gồm nhiều hơn các bit lượng tử đang trải qua các hoạt động kỹ thuật số cục bộ”.

Nó có tạo ra sự khác biệt nếu thông tin đó được lập trình theo bản chất hay bởi những người sáng tạo siêu thông minh? Không rõ lý do tại sao nên – ngoại trừ trường hợp sau, có thể người tạo ra của chúng ta về nguyên tắc có thể can thiệp vào mô phỏng, hoặc thậm chí tắt nó đi. Chúng ta nên cảm thấy thế nào về điều đó?

(Theo BBC)

Bài liên quan

Nhận thức, hiểu biết Sai Sự thật

Khung phân loại NDP – Phân loại Tri thức theo lĩnh vực

CON ĐƯỜNG TRUNG ĐẠO – Vượt trên cả Nhất Nguyên và Nhị Nguyên